AI“复活”引争议，数字永生合法性如何界定？律师：未经近亲属同意属侵权

海报新闻记者 张旭 周凌峰 报道

“大家好，我是乔任梁。” “乔任梁”坐在镜头前和观众打招呼，视频和声音却由AI（人工智能）生成，去世的他突然被“数字永生”。除了乔任梁，同时被数字还原的还有张国荣、李玟、高以翔等离我们远去的公众人物。这一看似科幻的尝试却引发了广泛的争议和讨论。

高以翔、乔任梁等多位明星的亲属相继网络喊话，要求下架有关视频，直言：未征求同意的AI“复活”是在“揭伤疤”。

AI“复活”成了一门生意

3月初，在商汤科技2024年年会上，创始人汤晓鸥以AI数字人的方式现身，在舞台上表演了近十分钟。并且，汤晓鸥数字人的演讲风格，与其生前特有的“汤氏”喜剧风格非常相像。自生成式AI技术兴起以来，一直都有人在探索用AI“复活”逝去的人。江苏的90后小伙张泽伟利用AI帮助600多个家庭“复活”亲人，引发人们的关注。有的年轻人希望拥有偶像的数字分身，也有母亲找他“复活”癌症去世的孩子。

在电商平台上，也有不少在做AI“复活”生意的商家，标价从几十元到几百元，乃至数千元的都有。其中，销量最多的是“创意AI修复亲人复活照相”，具体价格根据照片难易程度定价。有的商家还表示，可以出售教程，售价1500元。但实时互动的那种，商家做不了。

在短视频平台上，有的创作者通过复活公众人物进行揽客。在他们发布的视频中，一些明星在表达着他们的“想法”，AI姚贝娜称“我去的地方还是能尽情歌唱”，AI科比用英语表示“很高兴以这样的方式再次和你们相见”。在评论区，有粉丝希望继续发布其他明星的AI视频，也有人认为“数字人”应征得逝者家属同意后再发布更合适。

记者留意发现，多数视频正如电商平台商家所言，均是定格视频，数字人讲述的话与动作存在刻板。从细节处能看到，数字人在讲话时的面部表情、面部肌肉、嘴巴和眼睛的协调处显得不太流畅，但若不仔细看，仍像是真人般在讲话。

用AI“复活”生成数字人似乎正在成为一件低成本、低门槛的事，但事实上，风险却暗藏其中。

律师：未经近亲属同意，属侵权

AI“复活”数字人看似简单，但制作商家接单时仍会有担忧。记者以消费者的名义与商家沟通时，店铺客户显得尤为小心，跟传统电商客服的“亲亲，这已是最低价，还有什么犹豫的吗？”不同的是，他们貌似不愿意讲太多。当被问及是否能“复活”明星时，商家表示无法接单，除非是亲属委托。其中不少商家在“复活”逝者时，直言该视频仅用于怀念，不得用于违法行为。

3月16日，针对“儿子被复活”影像在网上传播一事，乔任梁父亲就明确表示“不能接受，感到不舒适，希望对方尽快下架”，“他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤”。

如何界定“AI复活”的合法性呢？目前，我国并没有针对死者肖像保护范围的专门法条，但对于部分博主所谓“死者没有肖像权”“不盈利就不侵权”的说法，并非如此。

《中华人民共和国民法典》第13条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因此，自然人死亡之后便再无肖像权。但北京执诺律师事务所执行主任孙可向海报新闻记者表示，逝者家属可以保护逝者的肖像利益。《中华人民共和国民法典》第994条确认了这一制度，明确“死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任”。

“这实际上是保护亲属对逝者怀念、追思的精神利益。” 孙可表示，未经近亲属同意，擅自AI复活逝者，属于侵权行为，侵害了逝者的民事利益及肖像利益，家属可以依法提起民事诉讼。

在孙可看来，未经逝者家属同意就用AI“复活”，从道德伦理层面实属不当。记者了解到，此前相关人士曾发出呼吁，要求建立完善AI生成技术的道德伦理标准，并督促发布平台及时介入、加强监管，谨防恶意炒作产生的侵权行为、二次伤害和不良社会影响。

来源：海报新闻